Nicolas de Tavernost revient sur les coulisses de son départ de LFP Media. Dans son livre, l’ancien dirigeant raconte avoir voulu contester l’attribution des droits du Mondial à beIN Sports. Il affirme avoir manqué de soutien chez les clubs.
Le conflit remonte à février, mais Nicolas de Tavernost vient d’en livrer sa version dans un livre paru le 24 septembre. L’ancien patron de LFP Media explique qu’il souhaitait réagir après l’échec de Ligue 1+ dans la course aux droits payants du Mondial 2026. Ces droits étaient finalement revenus à beIN Sports.
Son récit met surtout en cause l’absence de front commun derrière lui. Tavernost affirme avoir voulu contester les conditions de cette attribution, sans être suivi. Il présente cet épisode comme une illustration des intérêts divergents qui traversent le football français.
Une plateforme commune, des intérêts différents
Pour Ligue 1+, acquérir une compétition internationale représentait une possibilité d’élargir son offre. Dans cette logique, les clubs avaient un intérêt collectif à soutenir le développement de leur plateforme. Mais cet intérêt pouvait entrer en concurrence avec leurs relations commerciales et institutionnelles propres.
Le PSG occupe une place particulière dans ce paysage. Son président, Nasser Al-Khelaïfi, préside également beIN Media Group. Ce cumul de fonctions nourrit les interrogations sur la gouvernance ; il ne démontre pas, à lui seul, une intervention dans la négociation concernée.
C’est précisément la difficulté soulevée par le récit de Tavernost. Lorsque les acteurs d’un projet commun entretiennent des liens avec un concurrent, qui décide de la réponse à apporter ? Et jusqu’où le dirigeant de la plateforme dispose-t-il d’un soutien pour défendre ses intérêts ?
L’attribution avait déjà fait l’objet de versions contradictoires
Le témoignage de Tavernost doit être confronté aux réponses formulées dès février. Si un document avait été signé côté français, la validation finale de la FIFA restait en discussion. La direction de beIN avait défendu la régularité du processus, tandis qu’une source proche des négociations avait contesté l’implication personnelle de Nasser Al-Khelaïfi.
Philippe Diallo avait, de son côté, appelé à tourner la page. Le désaccord portait donc aussi sur la stratégie : poursuivre la contestation ou préserver les relations institutionnelles. Le livre ne constitue ni une décision de justice ni la preuve qu’une irrégularité a été commise.
Il laisse néanmoins une question très concrète aux dirigeants du football français. Donner à une plateforme la mission de grandir suppose de préciser qui la soutient lorsqu’un développement dérange un partenaire ou un actionnaire. Sans réponse commune, son patron peut négocier un projet ambitieux et se retrouver seul au moment de le défendre.
Passionné de sports mécaniques, Marc suit la Formule 1 et les grandes compétitions automobiles. Résultats, pilotes, écuries, coulisses et évolutions techniques : il décrypte une discipline où chaque détail peut faire la différence.
